Оригинал поста опубликован в нашем телеграм канале Рекомендации книг HR - присоединяйтесь!
Очень сложно давать отзыв на книгу, поскольку, судя по нашему опросу – самая читаемая книга среди подписчиков канала и, как можно предположить, среди HR, поэтому боюсь нарваться на критику😊. Но тем не менее, попробую. Атланты книга читаемая, но читаемая скорее в прошедшем времени. Мода на эту книгу прошла (?) и во многом это случилось потому, что книга не оправдала надежды коллег.
Прежде всего хочется спросить: кто такой Джон Голт? Ну как же не задать этот вопрос, если пишешь про Атлантов?)
Я же чаще слышу негативные отзывы о книге. И да, вынужден согласиться с тем, что бОльшая часть критики обоснована. Хотя что касается литературных достоинств книги – а мы в России как нация Достоевского, Пушкина, Чехова требовательны именно к этому компоненту книги – разве этот роман вообще стоит оценивать с точки зрения именно литературных достоинств?
В этом он сродни трилогии Драйзера. Я заметил, что не я один сравниваю Драйзера и Достоевского (Финансист и Подросток), но выяснилось, что один знакомый психолог писал сочинение по теме «Преступление и наказание» и «Американская трагедия» - и разве можно сравнивать Драйзера и Достоевского именно с точки зрения литературных достоинств? Сравните просто описание главных героев и одного и другого и получите ответ на свой вопрос.
Поэтому и Атланта Ренд нельзя равнять на русскую литературу.
А на что? Я скажу несколько слов в защиту романа.
Атлантов надо равнять на время. Большая беда литературы – попытка чтения вне контекста времени, в которое писалась литература. И если у Достоевского эта проблема скрадывалась тем, что он писал «о вечном» - страсти, чувства, характеры героев они же вне времени, но ведь, по сути, он писал о своем времени.
У Айн Ренд герои сильнее привязаны к своим обстоятельствам. Помните, один из атлантов был родом из Аргентины? Франсиско Доминго Карлос Андрес Себастьян Д’Анкониа. Я задался вопросом, а почему автор одного из главных героев поместила в какую-то второразрядную страну? Ну простите мне мой великодержавный шовинизм. И вот тут выяснилось, что Аргентина во времена написания романа не была второразрядной державой. Это я уже сам накопал… В начале 20-го века Аргентина по своим промышленным показателям обошла Францию…. И ее, Аргентину, сравнивали с США.
Для меня роман «Атлант расправил плечи» Айн Ренд является одной большой метафорой. Очень затянутой метафорой, но, тем не менее, очень сильной метафорой. Один из предков главной героини строил железные дороги. Брал концессии у штатов и строил.
В какой-то момент штат лишил его прав. Рабочие разбежались. Акционеры выразили недоверие….. И вот наш герой стоит возле недостроенной железной дороги и думает, что сделать. Он берет кирку и идет в одиночку строить дорогу…..
Для меня в этой метафоре вся суть книги….
Есть в этой метафоре что-то от Скарлетт О’Хара (Унесенные ветром): Я подумаю об этом завтра! – согласитесь.
С удовольствием опубликую Ваш взгляд на Атлантов. И спасибо!
Очень сложно давать отзыв на книгу, поскольку, судя по нашему опросу – самая читаемая книга среди подписчиков канала и, как можно предположить, среди HR, поэтому боюсь нарваться на критику😊. Но тем не менее, попробую. Атланты книга читаемая, но читаемая скорее в прошедшем времени. Мода на эту книгу прошла (?) и во многом это случилось потому, что книга не оправдала надежды коллег.
Прежде всего хочется спросить: кто такой Джон Голт? Ну как же не задать этот вопрос, если пишешь про Атлантов?)
Я же чаще слышу негативные отзывы о книге. И да, вынужден согласиться с тем, что бОльшая часть критики обоснована. Хотя что касается литературных достоинств книги – а мы в России как нация Достоевского, Пушкина, Чехова требовательны именно к этому компоненту книги – разве этот роман вообще стоит оценивать с точки зрения именно литературных достоинств?
В этом он сродни трилогии Драйзера. Я заметил, что не я один сравниваю Драйзера и Достоевского (Финансист и Подросток), но выяснилось, что один знакомый психолог писал сочинение по теме «Преступление и наказание» и «Американская трагедия» - и разве можно сравнивать Драйзера и Достоевского именно с точки зрения литературных достоинств? Сравните просто описание главных героев и одного и другого и получите ответ на свой вопрос.
Поэтому и Атланта Ренд нельзя равнять на русскую литературу.
А на что? Я скажу несколько слов в защиту романа.
Атлантов надо равнять на время. Большая беда литературы – попытка чтения вне контекста времени, в которое писалась литература. И если у Достоевского эта проблема скрадывалась тем, что он писал «о вечном» - страсти, чувства, характеры героев они же вне времени, но ведь, по сути, он писал о своем времени.
У Айн Ренд герои сильнее привязаны к своим обстоятельствам. Помните, один из атлантов был родом из Аргентины? Франсиско Доминго Карлос Андрес Себастьян Д’Анкониа. Я задался вопросом, а почему автор одного из главных героев поместила в какую-то второразрядную страну? Ну простите мне мой великодержавный шовинизм. И вот тут выяснилось, что Аргентина во времена написания романа не была второразрядной державой. Это я уже сам накопал… В начале 20-го века Аргентина по своим промышленным показателям обошла Францию…. И ее, Аргентину, сравнивали с США.
Для меня роман «Атлант расправил плечи» Айн Ренд является одной большой метафорой. Очень затянутой метафорой, но, тем не менее, очень сильной метафорой. Один из предков главной героини строил железные дороги. Брал концессии у штатов и строил.
В какой-то момент штат лишил его прав. Рабочие разбежались. Акционеры выразили недоверие….. И вот наш герой стоит возле недостроенной железной дороги и думает, что сделать. Он берет кирку и идет в одиночку строить дорогу…..
Для меня в этой метафоре вся суть книги….
Есть в этой метафоре что-то от Скарлетт О’Хара (Унесенные ветром): Я подумаю об этом завтра! – согласитесь.
С удовольствием опубликую Ваш взгляд на Атлантов. И спасибо!
Комментариев нет:
Отправить комментарий