ООО «Онтаргет», разработчик тестов для оценки персонала, входящий в Detech Group, подал в Мосгорсуд иск о защите исключительных прав против американской Google LLC, он будет рассмотрен 5 июня, следует из материалов суда.
Гендиректор и учредитель компании Светлана Симоненко сообщила “Ъ”, что некоторые каналы на YouTube предлагают соискателям «обмануть будущих работодателей и пройти тесты за них», в том числе размещая разработанные Ontarget тесты. По ее словам, исковые требования состоят в полной блокировке YouTube, так как нарушения стали повторными: в 2018 году Мосгорсуд уже обязал Google удалить спорный контент. Google уклоняется от исполнения решения, контент по-прежнему не удален, а блокировка конкретной страницы «не приведет к желаемому результату, появляются новые видео», говорит госпожа Симоненко. В Google не ответили на запрос “Ъ”.
* Позиция нашего канала очень простая: пока компания ООО «Онтаргет» никак не доказала бизнесу ценность своих тестов, поэтому с точки зрения бизнеса, неважно, ответил ты честно на тесты или нет. А ценность результатов не более чем иллюзия владелеьцев ООО «Онтаргет». См. например.
Про Российский стандарт центра оценки: вопросы аналитика к авторам - г-жа Симоненко проигнорировала наши вопросы, но при этом создается смешная ситуация: они подписались под фразами о валидности процедур, о необходимости валидизации, но палец о палец не ударят, чтобы что-то сделать для этой этой самой валидизации. Поэтому с нашей точки зрения, для Российского бизнеса более вредоносным являются непрверенные, невалидизированные тесты, чем ролики на YouTube. К сожалению, Российское Законодательство никак не определеяет использование говна в кчестве тестов.
В ходе разбирательства в 2018 году представитель Google в суде заявил, что компания не является надлежащим ответчиком, так как не выступает хостинг-провайдером YouTube, но суд опроверг этот довод, ссылаясь на данные Роскомнадзора и открытых источников. В апелляции в 2019 году Google пыталась оспорить решение, указывая, в частности, что видео с тестами Ontarget на YouTube уже нет, но суд возразил, что это «не устраняет угрозу нарушения прав истца в будущем». Кассационную жалобу Google суд не стал рассматривать.
YouTube — наиболее популярный в мире и в России видеохостинг. По данным Mediascope, его месячная аудитория в России составляла в феврале 45,4 млн человек, каждый день на сайт с телефонов и компьютеров заходят 19,6 млн россиян.
Опрошенным “Ъ” экспертам неизвестно о том, чтобы требования о блокировке YouTube заявлялись в суде ранее. Это приведет к массовому ограничению прав российских граждан и противоречит духу Гражданского кодекса и Конституции, подчеркивает ведущий аналитик Российской ассоциации электронных коммуникаций Карен Казарян.
Наиболее активные участники споров по поводу пиратского контента не пытаются подавать на вечную блокировку платформ, чтобы «не злить народ и не ставить Мосгорсуд в тупик», поясняет заместитель председателя комитета Российского союза промышленников и предпринимателей по интеллектуальной собственности и креативным индустриям Анатолий Семенов. По его словам, проблема для Мосгорсуда состоит в том, что одна из норм закона «Об информации» фактически обязывает суд заблокировать весь сайт, а не только нарушающие закон ссылки.
Мосгорсуд может обратиться с запросом в Конституционный суд о наличии правовой неопределенности этой нормы, либо самостоятельно обосновать отказ в ее применении в связи с чрезмерностью заявленных требований, отмечает Анатолий Семенов: «Ясно, что требование заблокировать весь YouTube из-за нескольких роликов чрезмерно, и в нормальном течении событий Мосгорсуд должен отказать в связи с тем, что оно не пропорционально нарушению. Но сам суд не может заменить требование заблокировать весь сайт на требование заблокировать отдельные ссылки». Теоретически полная блокировка YouTube по этому делу возможна, но Мосгорсуд может и признать требование истца злоупотреблением, соглашается гендиректор Semenov & Pevzner Роман Лукьянов. «Возможен также такой юридический креатив, как блокировка отдельного YouTube-канала — мне кажется, никто не мешает суду в данном случае трактовать норму закона более узко»,— добавляет он.
Практика Мосгорсуда такова, что он не блокирует крупные платформы полностью, это маловероятно даже при повторном нарушении, отмечает представитель компании DLA Piper Rus, адвокат Юлианна Табастаева. Вечной блокировке в России, напоминает она, подвергаются только ресурсы, которые сами стали нарушителями, как, например, LinkedIn, отказавшаяся хранить персональные данные россиян на территории РФ, или те, где пиратские книги и фильмы распространяются систематически.
Коммерсант
Гендиректор и учредитель компании Светлана Симоненко сообщила “Ъ”, что некоторые каналы на YouTube предлагают соискателям «обмануть будущих работодателей и пройти тесты за них», в том числе размещая разработанные Ontarget тесты. По ее словам, исковые требования состоят в полной блокировке YouTube, так как нарушения стали повторными: в 2018 году Мосгорсуд уже обязал Google удалить спорный контент. Google уклоняется от исполнения решения, контент по-прежнему не удален, а блокировка конкретной страницы «не приведет к желаемому результату, появляются новые видео», говорит госпожа Симоненко. В Google не ответили на запрос “Ъ”.
* Позиция нашего канала очень простая: пока компания ООО «Онтаргет» никак не доказала бизнесу ценность своих тестов, поэтому с точки зрения бизнеса, неважно, ответил ты честно на тесты или нет. А ценность результатов не более чем иллюзия владелеьцев ООО «Онтаргет». См. например.
Про Российский стандарт центра оценки: вопросы аналитика к авторам - г-жа Симоненко проигнорировала наши вопросы, но при этом создается смешная ситуация: они подписались под фразами о валидности процедур, о необходимости валидизации, но палец о палец не ударят, чтобы что-то сделать для этой этой самой валидизации. Поэтому с нашей точки зрения, для Российского бизнеса более вредоносным являются непрверенные, невалидизированные тесты, чем ролики на YouTube. К сожалению, Российское Законодательство никак не определеяет использование говна в кчестве тестов.
В ходе разбирательства в 2018 году представитель Google в суде заявил, что компания не является надлежащим ответчиком, так как не выступает хостинг-провайдером YouTube, но суд опроверг этот довод, ссылаясь на данные Роскомнадзора и открытых источников. В апелляции в 2019 году Google пыталась оспорить решение, указывая, в частности, что видео с тестами Ontarget на YouTube уже нет, но суд возразил, что это «не устраняет угрозу нарушения прав истца в будущем». Кассационную жалобу Google суд не стал рассматривать.
YouTube — наиболее популярный в мире и в России видеохостинг. По данным Mediascope, его месячная аудитория в России составляла в феврале 45,4 млн человек, каждый день на сайт с телефонов и компьютеров заходят 19,6 млн россиян.
Опрошенным “Ъ” экспертам неизвестно о том, чтобы требования о блокировке YouTube заявлялись в суде ранее. Это приведет к массовому ограничению прав российских граждан и противоречит духу Гражданского кодекса и Конституции, подчеркивает ведущий аналитик Российской ассоциации электронных коммуникаций Карен Казарян.
Наиболее активные участники споров по поводу пиратского контента не пытаются подавать на вечную блокировку платформ, чтобы «не злить народ и не ставить Мосгорсуд в тупик», поясняет заместитель председателя комитета Российского союза промышленников и предпринимателей по интеллектуальной собственности и креативным индустриям Анатолий Семенов. По его словам, проблема для Мосгорсуда состоит в том, что одна из норм закона «Об информации» фактически обязывает суд заблокировать весь сайт, а не только нарушающие закон ссылки.
Мосгорсуд может обратиться с запросом в Конституционный суд о наличии правовой неопределенности этой нормы, либо самостоятельно обосновать отказ в ее применении в связи с чрезмерностью заявленных требований, отмечает Анатолий Семенов: «Ясно, что требование заблокировать весь YouTube из-за нескольких роликов чрезмерно, и в нормальном течении событий Мосгорсуд должен отказать в связи с тем, что оно не пропорционально нарушению. Но сам суд не может заменить требование заблокировать весь сайт на требование заблокировать отдельные ссылки». Теоретически полная блокировка YouTube по этому делу возможна, но Мосгорсуд может и признать требование истца злоупотреблением, соглашается гендиректор Semenov & Pevzner Роман Лукьянов. «Возможен также такой юридический креатив, как блокировка отдельного YouTube-канала — мне кажется, никто не мешает суду в данном случае трактовать норму закона более узко»,— добавляет он.
Практика Мосгорсуда такова, что он не блокирует крупные платформы полностью, это маловероятно даже при повторном нарушении, отмечает представитель компании DLA Piper Rus, адвокат Юлианна Табастаева. Вечной блокировке в России, напоминает она, подвергаются только ресурсы, которые сами стали нарушителями, как, например, LinkedIn, отказавшаяся хранить персональные данные россиян на территории РФ, или те, где пиратские книги и фильмы распространяются систематически.
Коммерсант
Комментариев нет:
Отправить комментарий